人人影視“落幕”，檢察官披露辦案細節：非法經(jīng)營(yíng)金額超千萬(wàn)元，3.2萬(wàn)余部涉案作品抽樣鑒定！

2003年，一些網(wǎng)絡(luò )視頻翻譯愛(ài)好者自愿建立“YYeTs字幕組”，專(zhuān)門(mén)制作海外影視劇的中英文字幕。2006年，梁某某搭建“YYeTs”網(wǎng)站，主要提供海外影視作品的字幕免費下載服務(wù)。隨著(zhù)用戶(hù)數和瀏覽量的急速增加，該網(wǎng)站逐漸成為國內知名的字幕組網(wǎng)站。

自2018年起，梁某某等人先后成立某鏈世界、翻譯科技等公司，指使王某某雇用萬(wàn)某某等技術(shù)及運營(yíng)人員開(kāi)發(fā)“人人影視字幕組”網(wǎng)站及安卓、蘋(píng)果、TV等客戶(hù)端，以個(gè)人名義在境內外分散架設、租用服務(wù)器，且在未經(jīng)著(zhù)作權人授權的情況下，通過(guò)境外盜版論壇網(wǎng)站下載片源或直接錄制，聘用謝某甲等人組織翻譯人員進(jìn)行翻譯、校對，壓制后再上傳至服務(wù)器，進(jìn)而向用戶(hù)提供在線(xiàn)觀(guān)看和下載服務(wù)，并以接受“捐贈”的名義收取網(wǎng)站會(huì )員費。同時(shí)，梁某某還安排謝某乙負責網(wǎng)站和客戶(hù)端的廣告招商業(yè)務(wù)，安排叢某某負責在網(wǎng)站上銷(xiāo)售拷貝有未經(jīng)授權影視作品的移動(dòng)硬盤(pán)。

經(jīng)鑒定及審計，“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶(hù)端內共有未經(jīng)授權的影視作品32824部，自2018年1月至2021年1月，非法經(jīng)營(yíng)數額總計1200余萬(wàn)元，其中收取會(huì )員費270余萬(wàn)元、賺取廣告費880余萬(wàn)元、銷(xiāo)售硬盤(pán)獲利100余萬(wàn)元。

2020年9月8日，上海市公安機關(guān)對“人人影視字幕組”侵犯著(zhù)作權案立案偵查。鑒于該案有重大社會(huì )影響，上海市公安局對梁某某立案偵查，其他犯罪嫌疑人由虹口區公安分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口分局）立案偵查。

2021年1月4日，上海市公安局提請上海市檢察院第三分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市檢三分院）提前介入引導偵查。同年1月6日，公安機關(guān)從山東、廣西、武漢等地抓獲梁某某、王某某等犯罪嫌疑人。

2021年1月29日，上海市虹口區檢察院對王某某等犯罪嫌疑人批準逮捕。同年2月1日，市檢三分院對犯罪嫌疑人梁某某批準逮捕。

涉案的“人人影視字幕組”網(wǎng)站在運營(yíng)期間知名度較高，受眾群體龐大，案件引起社會(huì )公眾高度關(guān)注。

為高質(zhì)量引導捕后繼續偵查，2021年2月25日，市檢三分院成立“9·8”侵犯著(zhù)作權案專(zhuān)案組，成員涵蓋分院、區院兩級院相關(guān)辦案人員，并召開(kāi)四次公檢聯(lián)席會(huì )議，邀請鑒定人員參加，及時(shí)跟進(jìn)捕后偵查工作情況。

召開(kāi)公檢聯(lián)席會(huì )議就案件偵辦進(jìn)行研商。

“根據相關(guān)司法解釋?zhuān)址钢?zhù)作權罪入罪的路徑中，有三個(gè)維度該案是具備偵查條件的，即侵權作品數量、注冊會(huì )員數和非法經(jīng)營(yíng)額?！?/span>首次聯(lián)席會(huì )議上，時(shí)任該案的辦案人、市檢三分院檢察官謝飛（現為上海市浦東新區張江地區檢察院檢察長(cháng)）對該案下一步的偵查方向提出了意見(jiàn)建議。與會(huì )人員就犯罪手段、證據搜集等問(wèn)題進(jìn)行了深入研商。

偵辦過(guò)程中，公安機關(guān)與檢察機關(guān)、鑒定機構數次研究，開(kāi)展了多維度取證固證。經(jīng)查，對“人人影視字幕組”服務(wù)器上查獲的合計52683部影片，去除重復的影片、超過(guò)50年著(zhù)作權有效期限的影片等，統計得出侵權影片數量為32824部；另對網(wǎng)站收取的會(huì )員費、廣告費和售賣(mài)拷貝有未授權影視作品的硬盤(pán)收入進(jìn)行審計，得出非法經(jīng)營(yíng)數額合計1200余萬(wàn)元。

2021年7月5日，上海市公安局將梁某某移送市檢三分院審查起訴，虹口分局將另外14名犯罪嫌疑人移送虹口區檢察院審查起訴。

該案涉案作品劇集達3.2萬(wàn)余部，包含電影、電視劇等多個(gè)種類(lèi)，涉及眾多外國權利人主體，面對如此龐大的數量，如何開(kāi)展作品的實(shí)質(zhì)性相似鑒定？

“考慮到尋找權利人逐一出具未授權證明難度大、耗時(shí)長(cháng)，且基于視聽(tīng)作品的創(chuàng )作特性，侵權人大量改編難度較大，為迎合用戶(hù)需求，一般會(huì )采取完整復制作品的方式作案。因此，我們建議公安機關(guān)采用鑒定機構抽樣鑒定的方式，結合權利人鑒別意見(jiàn)，綜合認定涉案影視作品與權利人作品是否構成實(shí)質(zhì)性相似?！?/span>謝飛介紹說(shuō)，“具體操作中，我們提出可以按照一定標準，如影視作品特點(diǎn)、種類(lèi)、來(lái)源、作案手法等，將涉案作品整體劃分為多個(gè)互不重復的類(lèi)別，再分別在每一類(lèi)別中隨機抽樣。經(jīng)審查，鑒別意見(jiàn)符合法定要求的，可作為證據使用?！?/span>

在該案中，由中國版權保護中心版權鑒定委員會(huì )在所有影片中隨機抽取50部進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似鑒定。同時(shí)，綜合考慮涉案作品的權屬來(lái)源、內容類(lèi)別、網(wǎng)站板塊分布，對涉案作品進(jìn)行分層抽樣，抽取電影、電視劇、紀錄片等多個(gè)種類(lèi)影片800部，由相關(guān)權利人通過(guò)逐一閱看并截圖比對的方式進(jìn)行鑒別。鑒定和鑒別結果均為構成實(shí)質(zhì)性相似。

在此基礎上，檢察機關(guān)還將抽樣方法、鑒定和鑒別方法以及認定意見(jiàn)告知在案犯罪嫌疑人，各犯罪嫌疑人均對上述取證方式和結果表示認可。

“涉案網(wǎng)站的大量作品為用戶(hù)上傳，被告人已盡到‘通知—刪除’義務(wù)，因此適用‘避風(fēng)港規則’，不應認定為侵權。同時(shí)，網(wǎng)站接受用戶(hù)‘捐贈’的部分不應認定為非法經(jīng)營(yíng)數額?！鞭k案過(guò)程中，梁某某的辯護人依據“避風(fēng)港規則”主張梁某某不具有侵犯著(zhù)作權的主觀(guān)故意，提出不構成犯罪的辯解。

該案是否滿(mǎn)足“避風(fēng)港規則”的適用條件呢？據了解，“避風(fēng)港規則”通常是指，權利人發(fā)現網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)侵害其合法權益、向網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者發(fā)出通知后，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者及時(shí)采取必要措施的，不承擔侵權責任。

“對此，我們準確把握‘避風(fēng)港規則’的適用條件，重點(diǎn)從侵權作品來(lái)源、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否明知用戶(hù)上傳侵權作品兩個(gè)方面進(jìn)行審查，以此判斷其無(wú)罪辯解是否成立?！?/span>謝飛告訴記者，若侵權作品是由網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者組織上傳，則屬于直接實(shí)施侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的行為，不適用“避風(fēng)港規則”；若是由網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳，如有證據證實(shí)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者主觀(guān)上明知作品侵權仍放任網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳，或者未采取必要措施的，應認定具有主觀(guān)故意，其無(wú)罪辯解不成立。

“經(jīng)查，本案涉案網(wǎng)站上的侵權作品，除部分系用戶(hù)上傳外，大量侵權作品系同案犯謝某甲等人上傳?！?/span>庭審中，面對梁某某辯護人的辯解，公訴人指出，梁某某明知網(wǎng)站內存在大量侵權作品，仍指使同案犯上傳并放任用戶(hù)繼續上傳侵權作品，未采取有效措施遏止侵權作品傳播，不符合“避風(fēng)港規則”適用條件，其辯解不成立。

“此外，梁某某在涉案網(wǎng)站上公布‘捐贈’二維碼，會(huì )員‘捐贈’后才能獲得在線(xiàn)觀(guān)看、免除部分或全部廣告、不同點(diǎn)播次數等會(huì )員權益，這些都是影視類(lèi)網(wǎng)站平臺常見(jiàn)的盈利模式?！?span style="margin:0px;padding:0px;outline:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;overflow-wrap:break-word !important;">公訴人指出，其本質(zhì)仍是打著(zhù)“捐贈”的名義收取會(huì )員費，繼而有償提供視聽(tīng)服務(wù)，故這部分金額應認定為會(huì )員費計入非法經(jīng)營(yíng)數額。

公訴人認為，成立初期，“人人影視字幕組”主要從事海外公開(kāi)課程翻譯工作。然而，自2018年起，梁某某自建團隊開(kāi)發(fā)視頻網(wǎng)站及客戶(hù)端，則是以營(yíng)利為目的，非法提供盜版影視作品在線(xiàn)觀(guān)看和下載服務(wù)，行為性質(zhì)已發(fā)生改變。這一行為不僅嚴重損害了著(zhù)作權人及有關(guān)權利人的合法權益，還嚴重擾亂了國家對影視作品出版、傳播的監督管理制度，具有較大的社會(huì )危害性，符合刑法第217條規定的侵犯著(zhù)作權罪中“復制發(fā)行”的犯罪特征，應追究其刑事責任。

這一網(wǎng)絡(luò )侵犯知識產(chǎn)權犯罪涉案人員眾多、分工精細、結構復雜。辦案伊始，檢察機關(guān)就嚴格落實(shí)寬嚴相濟刑事政策，對涉案單位的組織架構、涉案人員的行為性質(zhì)、分工內容等進(jìn)行分析研判，明確對于具有提起犯意、主導利益分配、組織管理平臺等行為的，或者在共同犯罪中起主要作用的主犯，建議公安機關(guān)抓捕到案，進(jìn)行重點(diǎn)打擊，從嚴追究；對于在共同犯罪中參與程度較低、受雇實(shí)施犯罪的其他涉案人員可認定為從犯，酌情從寬處理。

“經(jīng)查，除梁某某外，該案還涉及技術(shù)人員、市場(chǎng)運營(yíng)人員等。就市場(chǎng)運營(yíng)人員而言，其既負責銷(xiāo)售含有未經(jīng)授權影視作品的移動(dòng)硬盤(pán)，又為網(wǎng)站和客戶(hù)端進(jìn)行廣告招商，實(shí)際參與了共同犯罪；就相關(guān)技術(shù)人員而言，其明知開(kāi)發(fā)網(wǎng)站、客戶(hù)端，架設服務(wù)器等行為是為犯罪提供幫助，故不屬于‘技術(shù)中立’。我們還對案發(fā)時(shí)已離職但曾為犯罪提供了技術(shù)支持的犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴，以做到不枉不縱。”該案承辦人、虹口區檢察院第七檢察部主任丁琢之表示，至于翻譯、校對等臨時(shí)招募人員，因其對作品是否獲得授權主觀(guān)并不明知，不應予以追究刑事責任，建議公安機關(guān)以證人身份對其取證。

審查起訴階段，在犯罪事實(shí)基本審定后，虹口區檢察院綜合考量各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位和作用、退出違法所得情節、認罪認罰情況，對王某某等14名犯罪情節較輕的犯罪嫌疑人變更強制措施為取保候審。

經(jīng)對犯罪情節和社會(huì )危害性的審查，檢察機關(guān)確認了該案的非法經(jīng)營(yíng)數額、會(huì )員數量，認定該案屬于“有其他特別嚴重情節”的情形。2021年8月20日，市檢三分院以涉嫌侵犯著(zhù)作權罪對梁某某向上海市第三中級法院提起公訴，虹口區檢察院以涉嫌侵犯著(zhù)作權罪對王某某等14人向上海市楊浦區法院（知識產(chǎn)權案件集中管轄法院）提起公訴。

2021年11月，梁某某因侵犯著(zhù)作權罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金150萬(wàn)元；王某某等14人因犯侵犯著(zhù)作權罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月至三年不等，適用緩刑，各并處罰金4萬(wàn)元至35萬(wàn)元。一審判決后，15名被告人均未提出上訴。

“對于這類(lèi)翻譯、復制、傳播視聽(tīng)作品的行為性質(zhì)，要根據法律規定和具體行為類(lèi)型，區分不同情況進(jìn)行準確認定?！?/span>上海市檢察院第四檢察部相關(guān)負責人表示，對于以個(gè)人學(xué)習、欣賞或學(xué)校課堂教學(xué)、科學(xué)研究等為目的，為外文影視劇翻譯制作字幕的行為，符合著(zhù)作權法第24條規定的，屬于“合理使用”，并不侵權；但是以營(yíng)利為目的、未經(jīng)授權復制發(fā)行或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播他人視聽(tīng)作品的行為，則侵犯了權利人的著(zhù)作權，情節嚴重的甚至可能構成犯罪?！?span style="margin:0px;padding:0px;outline:0px;max-width:100%;color:#007AAA;box-sizing:border-box !important;overflow-wrap:break-word !important;">本案對侵犯著(zhù)作權罪中涉及的‘未經(jīng)著(zhù)作權人許可’復制發(fā)行、作品數量、取證固證等問(wèn)題的認定，既對類(lèi)案審理具有借鑒意義，也對社會(huì )公眾的有關(guān)行為起到了引導和規范作用。同時(shí)，該案的查辦也充分彰顯了我國平等保護中外著(zhù)作權人合法權益、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的決心與能力。我們也將持續加強知識產(chǎn)權保護力度，通過(guò)能動(dòng)履職、融合履職，構建‘嚴保護、大保護、快保護、同保護’工作格局，為助推經(jīng)濟社會(huì )更高質(zhì)量發(fā)展貢獻檢察智慧和力量?！?/span>

轉自：檢察日報正義網(wǎng)