白云公司員工王先生以公司拖欠其工資為由提出離職，但雙方對王先生工資構成各執一詞。王先生主張其工資由基本工資、通訊補貼、交通補貼構成，其中通訊補貼、交通補貼通過(guò)報銷(xiāo)款形式發(fā)放，現白云公司拖欠其上述補貼，故要求白云公司支付通訊補貼5391元、交通補貼13500元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金75000元。仲裁委對王先生該仲裁申請予以支持，白云公司不服仲裁裁決結果，起訴至北京市海淀區人民法院。
海淀法院經(jīng)審理，認定上述報銷(xiāo)款性質(zhì)為勞動(dòng)報酬，判決白云公司支付王先生通訊補貼5391元、交通補貼13500元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金75000元。 原告白云公司訴稱(chēng)，王先生系其公司員工，王先生工資僅有固定發(fā)放的基本工資，未包含通訊補貼及交通補貼，王先生所主張補貼實(shí)質(zhì)上為報銷(xiāo)款，需由王先生提起申請并提供票據，實(shí)報實(shí)銷(xiāo)，并非勞動(dòng)報酬。報銷(xiāo)款未發(fā)放系王先生未提交申請單及票據所致，其公司不存在拖欠王先生工資的行為。 被告王先生辯稱(chēng)，其工資由基本工資、通訊補貼、交通補貼構成，其中通訊補貼、交通補貼需其在白云公司系統中提交申請單，并提交票據，之后白云公司以報銷(xiāo)款形式向其轉賬。其已在白云公司系統中提交申請單，并已審批通過(guò)，但白云公司未支付其上述補貼。通訊補貼、交通補貼以報銷(xiāo)款形式發(fā)放，系白云公司避稅措施，上述補貼實(shí)質(zhì)上屬于勞動(dòng)報酬。 法院經(jīng)審理后認為，首先，王先生所出示OA系統截圖以及申請單顯示通訊補貼、交通補貼均已審批通過(guò)，符合支付條件；其次，銀行流水顯示王先生在職期間，白云公司每月均向王先生轉賬支付固定數額的報銷(xiāo)款，金額具有固定性，支付時(shí)間具有周期性，符合工資支付的一般特征，且數額與王先生所主張通訊補貼、交通補貼金額一致；最次，白云公司未就上述補貼屬于報銷(xiāo)款進(jìn)一步舉證，應承擔不利法律后果。法院最終認定上述補貼雖名為報銷(xiāo)款，但實(shí)質(zhì)屬于勞動(dòng)報酬，白云公司應支付拖欠王先生的通訊補貼、交通補貼以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金。 《關(guān)于工資總額組成的規定》第四條規定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計時(shí)工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資?！?/span> 通訊補貼、交通補貼屬于補貼范疇，其性質(zhì)為工資，如用人單位拖欠通訊補貼及交通補貼，勞動(dòng)者此為由提出離職，可要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金。但在現實(shí)生活中，部分用人單位通過(guò)報銷(xiāo)款形式向勞動(dòng)者發(fā)放上述補貼，勞動(dòng)者如主張拖欠勞動(dòng)報酬解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金，案件核心爭議焦點(diǎn)通常為用人單位所發(fā)放款項性質(zhì)屬于報銷(xiāo)款抑或是工資。 報銷(xiāo)款系勞動(dòng)者因處理單位事務(wù)、受單位指派或執行公務(wù)發(fā)生費用后，憑借單據向單位主張結算的款項。報銷(xiāo)款相較于工資存在如下特征：其一，報銷(xiāo)款系勞動(dòng)者因處理單位事務(wù)、受單位指派或執行公務(wù)發(fā)生；其二，報銷(xiāo)款需憑票報銷(xiāo)；其三，報銷(xiāo)款系實(shí)報實(shí)銷(xiāo)，金額及發(fā)放時(shí)間具有不固定性。 通常而言，報銷(xiāo)款與工資之區分可根據報銷(xiāo)款上述特征查明，但在用人單位為控制開(kāi)支而設置報銷(xiāo)費用上限，且每月固定發(fā)放報銷(xiāo)款時(shí)，報銷(xiāo)款與工資之表象差異甚微，故在此情形下，通常認為勞動(dòng)者僅需就款項性質(zhì)為工資初步舉證，此時(shí)舉證責任便轉移至用人單位，用人單位可結合報銷(xiāo)制度、票據提交情況、票據內容、公務(wù)指派記錄等證據，證明相關(guān)款項確屬因公墊付后的報銷(xiāo)以擺脫困境。 本案中，王先生已就報銷(xiāo)款數額具有固定性，發(fā)放時(shí)間具有周期性，符合工資支付的一般特征完成初步舉證，此時(shí)舉證責任轉移至白云公司，但白云公司未提交相關(guān)票據，亦未出示公務(wù)指派相關(guān)記錄，未就爭議款項屬于報銷(xiāo)款充分舉證，應承擔不利法律后果。 法官在此提醒，用人單位應完善報銷(xiāo)及工資發(fā)放制度，規范報銷(xiāo)流程，留存報銷(xiāo)材料，向勞動(dòng)者做好釋明工作，避免工資與報銷(xiāo)款混淆。用人單位亦應摒棄僥幸心理，實(shí)事求是，以報銷(xiāo)款之名行工資發(fā)放之實(shí)，既引爭議，更將面臨行政處罰。來(lái)源：山東高法
電話(huà)咨詢(xún)：13326512345
![微信客服 掃碼咨詢(xún)](javascript:Site.hoverQrCode("//30902623.s21i.faiusr.com/2/ABUIABACGAAg6uXLoQYoloaq5AEwlQQ4jwQ.jpg",this,{"tips":"請使用微信掃一掃"});){kind=link}