入戶(hù)盜竊后臨時(shí)起意搶劫能否認定為入戶(hù)搶劫？

【案情】

　　某日凌晨2時(shí)許，劉某秘密潛入縣城某小區李某家中行竊，在客廳尋找財物未果的情況下進(jìn)入主人臥室，當看到只有女主人李某一人在睡覺(jué)時(shí)非常惱火，便將女主人抓醒，并威脅女主人交出財物，在搶到3000元現金和一部手機后潛逃。后劉某被公安機關(guān)抓獲。

　　【分歧】

　　本案中，對于劉某構成搶劫罪是沒(méi)有任何爭議的，但對其是否認定為“入戶(hù)搶劫”存在爭議：

　　第一種意見(jiàn)認為，本案中劉某不是以搶劫為目的而是以盜竊為目的“入戶(hù)”的,只是在盜竊的過(guò)程中發(fā)生犯意轉化,臨時(shí)起意實(shí)施了搶劫的行為,根據法律規定只構成普通搶劫罪而不是加重型的“入戶(hù)搶劫”罪。

　　第二種意見(jiàn)認為，本案中盡管劉某不是以搶劫為目的進(jìn)入他人的住宅，但其具有盜竊的犯罪故意，符合司法解釋關(guān)于“入戶(hù)搶劫”中“入戶(hù)”目的的非法性的特征，劉某在戶(hù)內實(shí)施搶劫行為構成加重型的“入戶(hù)搶劫”罪。

　　【評析】

　　搶劫罪，是以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，當場(chǎng)強行截取財物的行為。我國刑法規定，對于普通的搶劫行為處三年以上十年以下有期徒刑，但如果具有入戶(hù)搶劫的情節，則刑期就在十年以上，甚至無(wú)期徒刑、死刑?？梢?jiàn)，入戶(hù)搶劫比普通的搶劫犯罪的社會(huì )危害性更深，是我國刑法打擊的重點(diǎn)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規定，刑法第二百六十三條第（一）項規定的“入戶(hù)搶劫”，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。關(guān)于“入戶(hù)搶劫”的認定，《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規定，認定“入戶(hù)搶劫”時(shí)，應當注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是“戶(hù)”的范圍?！皯?hù)”在這里是指住所，其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應認定為“戶(hù)”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認定為“戶(hù)”。二是“入戶(hù)”目的的非法性。進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶(hù)內，但行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶(hù)內臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，不屬于“入戶(hù)搶劫”。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶(hù)內。入戶(hù)實(shí)施盜竊被發(fā)現，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶(hù)內，可以認定為“入戶(hù)搶劫”；如果發(fā)生在戶(hù)外，不能認定為“入戶(hù)搶劫”。筆者認為，認定“入戶(hù)搶劫”必須準確把握“入戶(hù)”與“搶劫”的關(guān)系。也即入戶(hù)搶劫的構成，必須受“入戶(hù)”與“搶劫”之間牽連關(guān)系的限制，根據相關(guān)司法解釋的規定，行為人進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的，這是構成入戶(hù)搶劫的必要條件。因此，可以將“入戶(hù)”區分為合法入戶(hù)和非法入戶(hù)。所謂的合法入戶(hù)，是指行為人經(jīng)戶(hù)內居住者同意而進(jìn)入的情形，當然地排斥以合法形式掩蓋搶劫目的而入戶(hù)的情形；所謂非法入戶(hù)，是指行為人未經(jīng)居住者同意而擅自闖入或雖經(jīng)同意進(jìn)入但爾后在被居住者要求退出而拒不退出的情形。以搶劫、盜竊等犯罪為目的進(jìn)入他人的戶(hù)內顯然是非法入戶(hù)，符合“入戶(hù)”目的的非法性，即使以盜竊目的入戶(hù)，而臨時(shí)起意搶劫的，仍應認定為“入戶(hù)搶劫”。對于行為人合法入戶(hù)（比如經(jīng)主人允許進(jìn)入），如果在戶(hù)內臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，則不屬于“入戶(hù)搶劫”。

　　本案中，劉某的行為符合入戶(hù)搶劫的特征。首先本案的“戶(hù)”符合供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個(gè)方面的特征；其次劉某“入戶(hù)”的目的具有非法性，雖然其不是以實(shí)施搶劫的犯罪為目的進(jìn)入他人住所，但盜竊目的同樣具有非法性；最后劉某實(shí)施暴力的行為發(fā)生在戶(hù)內。

　　綜上，劉某的行為構成加重型的“入戶(hù)搶劫”罪，應對其判處十年以上有期徒刑。

　?。ㄗ髡邌挝唬航魇±璐h人民法院）

來(lái)源：中國法院網(wǎng)   作者：邱愛(ài)明