【裁判要旨】《民事訴訟法》第95條規定，“受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無(wú)法送達的，公告送達。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達?！比嗣穹ㄔ涸谝脏]寄方式無(wú)法向被告送達的情況下，以公告形式向其送達法律文書(shū)，符合上述法律規定，不存在違反法定程序的情形。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規定》第一條第二款規定，“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當時(shí)的法律、司法解釋的規定，但是法律、司法解釋另有規定的除外?！币鸨景傅姆墒聦?shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行前，因此，本案應當適用當時(shí)有效的《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國擔保法》及相應司法解釋的規定。本案有以下?tīng)幾h焦點(diǎn)：本案中，一審判決確定的期內未付利息產(chǎn)生的復利為14750021.70元并不存在錯誤；案涉借款的委托人申銀萬(wàn)國證券股份有限公司系納入國家金融監管范圍的金融機構，而且，2020年8月20日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第三十二條第一款規定，“本規定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定?！币粚彿ㄔ河?020年8月20日前受理本案，因此，六上訴人關(guān)于將案涉借款期內未付利息產(chǎn)生的復利調減1萬(wàn)元以及調整2020年8月20日后案涉借款的利息、復利、罰息的上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據，本院不予支持。
2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條規定，“受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無(wú)法送達的,公告送達。自發(fā)出公告之日起,經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達?！备鶕驹翰槊鞯氖聦?shí)，一審法院在以郵寄方式無(wú)法送達的情況下，以公告形式向中茂公司、崔國茂、儲云蘭送達了案涉法律文書(shū)，符合上述法律規定，一審法院未違反法定程序。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款規定，“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利?！北景钢?，在主債務(wù)人中豪公司未履行還款義務(wù)的情況下，根據上述規定和合同約定，本案無(wú)須中止審理。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第一款規定，“當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿(mǎn)前提出?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三十一條規定，“當事人申請鑒定，應當在人民法院指定期間內提出，并預交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預交鑒定費用的，視為放棄申請。對需要鑒定的待證事實(shí)負有舉證責任的當事人，在人民法院指定期間內無(wú)正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無(wú)法查明的，應當承擔舉證不能的法律后果。”根據上述規定，儲云蘭申請對案涉《保證合同》上的筆跡進(jìn)行鑒定，應當在舉證期限內提出。本案中，經(jīng)依法送達起訴狀和開(kāi)庭傳票等訴訟材料后，儲云蘭無(wú)正當理由未參加一審開(kāi)庭審理活動(dòng)，在一審法院作出判決并依法向其送達一審判決書(shū)后，亦未提起上訴，其在二審庭審結束后申請鑒定，已經(jīng)超過(guò)舉證期限，而且其申請鑒定亦無(wú)正當理由，本院不予支持。綜上，恒沃公司、安輝科技公司、易良君、劉佳、宋輝、劉君的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：二審案件受理費50元，由云南恒沃房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、昆明安輝科技有限公司、易良君、劉佳、宋輝、劉君負擔。來(lái)源：兌誠法律人
![微信客服 掃碼咨詢(xún)](javascript:Site.hoverQrCode("//30902623.s21i.faiusr.com/2/ABUIABACGAAg6uXLoQYoloaq5AEwlQQ4jwQ.jpg",this,{"tips":"請使用微信掃一掃"});){kind=link}