人民法院案例庫：人民法院判決保證人承擔保證責任，應當在判決書(shū)主文中明確保證人享有法律規定的追償權利

參考案例

某乙公司、某丙總公司、某丙西南分公司等訴成都某某公司借款合同糾紛案

2023-16-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.04.28 / （2020）最高法民終1177號 / 二審

裁判要旨

人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書(shū)主文中明確保證人享有法律規定的追償權利。

觀(guān)點(diǎn)

來(lái)源：最高人民法院民事審判第二庭《經(jīng)濟審判指導與參考》第4卷

《擔保法解釋》第42條規定，“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書(shū)主文中明確保證人享有《擔保法》第31條規定的權利。判決書(shū)中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實(shí)，另行提起訴訟?！睋?，人民法院在保證糾紛案件的裁判中，可以根據保證人的請求，對保證人或承擔賠償責任的無(wú)效保證人的追償權與保證人所承擔的保證責任或賠償責任一并裁決。

當然，只有在債權人將債務(wù)人和保證人作為共同被告一并起訴的保證糾紛案件中，以保證人提出請求為前提，人民法院才可能對保證責任、賠償責任與保證人的追償權一并裁判。落實(shí)到裁判文書(shū)中，人民法院在判決主文中先明確保證人承擔保證責任或者賠償責任，然后再裁判保證人對債務(wù)人或其他追償權的義務(wù)人享有的追償權。在裁判中將保證人的追償權預先一并以判決的形式固定化，可以減少當事人的訴累，符合訴訟效益原則。

雖然《擔保法解釋》第42條針對的是保證人的追償權，但該處理方法當然也可以適用于對物上保證人追償權的處理，人民法院在共同訴訟中，可以根據物上保證人的請求，在裁判中明確物上保證人享有的追償權。在不是共同訴訟的擔保糾紛案件中，或擔保人未提出追償權請求的，人民法院不能在同一判決中對擔保人的追償權予以裁判。擔保人此后行使追償權屬于另一法律關(guān)系，需要另行提起訴訟。

來(lái)源：王利明《中國民法典評注——合同編（第二冊）》

2000年12月8日公布的《擔保法司法解釋》第42條第1款規定：“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書(shū)主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書(shū)中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實(shí)，另行提起訴訟?！边@就是說(shuō)，如果人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任后，在判決書(shū)主文中明確了保證人享有的追償權時(shí)，保證人可以直接依據該判決通過(guò)執行程序實(shí)現追償權。反之，如果人民法院的判決書(shū)中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實(shí)，另行提起訴訟。不過(guò)，2000年12月8日公布的《擔保法司法解釋》已經(jīng)被廢止，最高人民法院新頒布的《民法典擔保制度司法解釋》對此未作規定。這是因為，只有在債權人將債務(wù)人和保證人作為共同被告一并起訴的保證糾紛案件中，如在連帶責任保證糾紛中，債權人將債務(wù)人和連帶責任保證人作為共同被告提起訴訟，人民法院才可能對保證責任、賠償責任與保證人的追償權一并裁判，并且還以保證人提出請求為前提。但是，在不是共同訴訟的擔保糾紛案件中，或擔保人未提出追償權請求的，人民法院不能在同一判決中對擔保人的追償權予以裁判。擔保人此后行使追償權屬于另一法律關(guān)系，需要另行提起訴訟。

來(lái)源：曹明哲,范佳慧,高圣平《中國擔保法裁判綜述與規范解釋?zhuān)ㄉ希?/span>

對于承擔了保證責任的保證人能否直接向人民法院申請執行，最高人民法院在《關(guān)于判決書(shū)主文已經(jīng)判明擔保人承擔擔保責任后有權向被擔保人追償，該追償權是否須另行訴訟問(wèn)題請示的答復》（〔2009〕執他字第4號）中指出：原則同意你院傾向性意見(jiàn)中無(wú)須另行訴訟的意見(jiàn)。即對人民法院的生效判決書(shū)已經(jīng)確定擔保人承擔擔保責任后，可向主債務(wù)人行使追償權的案件，擔保人無(wú)須另行訴訟，可以直接向人民法院申請執行。但行使追償權的范圍應當限定在抵押擔保責任范圍內。

來(lái)源：兌誠法律人